Monday, June 21, 2010

Open brief aan Argenta: Water is een basisrecht, geen koopwaar


Update: Antwoord van Argenta
Zie ook:  MO*.be,Netwerk Vlaanderen


TAV: Patrick Valkenborgh, Kantoorhouder Argenta Muizen, Hoofdkantoor Argenta, Ombudsdienst Argenta
CC: Netwerk Vlaanderen, Protos, Broederlijk delen, MO*

Beste,

Met enige verontrusting nam ik kennis van de reclame die Argenta recentelijk stuurde naar z’n klanten ivm ‘investeren in water is investeren in de toekomst’ (zie ook Appendix onderaan). 

Graag had ik als klant van Argenta mijn bezorgheid willen uitspreken over de vorm van deze mailing, en tegelijkertijd enige bemerkingen willen maken over de inhoud ervan.

In de email die u rondstuurde op 17 juni, opent u met ‘Water wordt voor de 21ste eeuw wat olie was voor de 20ste eeuw: ...een kostbare grondstof die de rijkdom van een land bepaalt. "’

De citatie die u gebruikt komt uit een artikel in Fortune Magazine dat dateert van 15 mei 2000 , en is nu iets meer dan tien jaar oud. Het presenteert een vertekend en ondertussen verouderd beeld van een zogenaamde globale trend tot privatisering van drinkwatervoorzieningen in de wereld.

De volledige privatisering van watervoorzieningen door (meestal buitenlandse) bedrijven wordt de laatste jaren overal te wereld zwaar in vraag gesteld, in zoverre zelfs dat men in verschillende landen en steden erop teruggekomen is na zeer slechte ervaringen (zoals bijvoorbeeld met Bechtel in Cochabamba, Bolivië). 

In tegenstelling tot wat het artikel beweert is er de laatste jaren eerder een groeiende trend om terug naar publieke administraties van watervoorziening te gaan, zelfs in Europa: Parijs beslist recentelijk nog om z'n watervoorziening terug in publieke handen te nemen na jaren van privatisering, en een 40tal kleinere gemeenten in Frankrijk deden hetzelfde (1). Dat dit gebeurt in 'het land van Suez' geeft de belangrijkheid van deze trend aan. In vele anderen landen ontstonden initiatieven om hetzelfde te bekomen, enkele voorbeelden daarvan zijn Uruguay, Italië en Colombia (2).

In het algemeen is het de vraag of de 'portefeuille' van enkelen wel zo goed te rijmen valt met de rechten van velen (meestal armen), en dat blijkt zeker niet altijd het geval: ‘Private water companies have been unable to meet obligations to shareholders, to provide a market rate of return and also to meet their obligation to maintain and expand the water system and to provide acceptable quality water at affordable prices. Private sector companies are organized to make profits, not to fulfill socially responsible objectives such as achieving universal access to water and sanitation services.’ (3).

Het feit dat u de ingewikkelde globale context ivm watervoorziening op dergelijke manier presenteert aan uw klanten, lijkt me dan ook op z’n minst onvolledig, zoniet compleet (en bewust?) onjuist. 
 
Wat bij de lezer van uw hapklare email blijft hangen is dat ie in de toekomst kan gaan profiteren van het feit dat anderen te weinig drinkwater zullen hebben (mede dankzij een klimaatscrisis door ‘ons’ veroorzaakt trouwens). Een onmisbare investeringsmogelijkheid, die nog eens benadrukt wordt door de woorden ‘kostbaar’, ‘eigen portefeuille’, en ‘het nageslacht’ extra in het vet te zetten. Beleggingen in waterprivatisering gaan dat niet oplossen, en uw klant daarover misleiden helpt evenmin.

In één van hun rapporten analyseerde Netwerk Vlaanderen en Protos (beiden ONG's met relevante kennis op dit gebied) gelijkaardige reclame die gemaakt wordt voor water beleggingen:

'Voor de belegger creëert men het gevoel: “ik beleg in een goede en zuivere industrie, ik zal return krijgen op mijn geld, en tegelijkertijd draag ik zo ook mijn steentje bij aan een betere wereld”. Wat voor de belegger echter onduidelijk is, is of zijn belegging daadwerkelijk bijdraagt tot duurzame ontwikkeling in al zijn aspecten. ' (4)

Ik kan enkel maar vaststellen dat uw email hier volledig in past, en verder geen enkel argument aanhaalt of garanties biedt dat uw investering ook daadwerkelijk ‘aan de toekomst van vele anderen’ denkt, zoals u beweert. 
 
In hetzelfde rapport schuiven de eerder genoemde NGO’s een aantal criteria naar voor die zij essentieel beschouwen om te garanderen dat dergelijke investeringen maatschappelijk verantwoord en duurzaam zijn (zie pagina 6):



  1. Drinkwater is een mensenrecht:
... de overheid het voortouw moet nemen in het drinkwaterbeleid en –beheer. Een publiek georganiseerd.... drinkwaterbedrijf (productie en distributie) geeft de beste garanties dat iedereen drinkwater krijgt aan een aanvaardbare prijs; een prijs die rekening houdt met de koopkracht van de begunstigde. De privé sector kan hierin een rol spelen mits eerst een duidelijk kader is geschapen door de overheid.’

Hierbij is dus duidelijk dat een volledig privatisering van de watervoorziening niet als maatschappelijk verantwoord gezien kan worden, en een belangrijke rol weggelegd is voor de overheid. Het is dan ook van levensbelang dat dit aspect in uw belegging wordt opgenomen.



  1. Water is een gemeenschappelijk goed:
Iedereen heeft het recht het water te gebruiken mits het respecteren van de regels, maar niemand mag zich een waterbron toe-eigenen.’

Waterbedrijven die zich bronnen toe eigenen om daarna bijvoorbeeld het water op flesjes te gaan exporteren, zijn dus niet duurzaam bezig, en moeten vermeden worden in dergelijke beleggingen.



  1. Gebruik van, en gebruikt water mag geen gevaar vormen voor het milieu:
Exploitatie van water uit een bepaalde voorraad zoet water ( grondwater of oppervlaktewater) mag slechts in die mate gebeuren dat het niet meer is dan de natuurlijke hernieuwing van de bron ... Indien men meer onttrekt aan het ecosysteem dan er wordt aangevuld, dan is men niet duurzaam bezig’.
Het gebruikte water dat men loost, mag geen bedreiging vormen voor het milieu’

Het milieu aspect van watergebruik is essentieel: bedrijven die de kwaliteit of kwantiteit van waterbronnen bedreigen zijn niet duurzaam bezig, en doen meer schade dan goed.



  1. Zijn de activiteiten van de opgenomen bedrijven ethisch verantwoord en duurzaam?
Bedrijven actief in de watersector zijn vaak internationaal georiënteerd, en hebben ook afdelingen die soms met totaal andere activiteiten bezig zijn. Om in een duurzaam fonds opgenomen te kunnen worden, moeten volgens PROTOS en Netwerk Vlaanderen de geselecteerde bedrijven beantwoorden aan een reeks positieve criteria én ook uitsluitingscriteria.’

Als bezorgd wereldburger, en huidige klant van uw bank, had ik dan ook graag uw verzekering dat de aspecten van duurzaamheid en maatschappelijke verantwoordelijkheid in acht worden genomen bij het samenstellen van dergelijke investeringsportefeuilles, en bij uw andere activiteiten als bank.

In de hoop dat u in de toekomst de complexe context van onze huidige globale maatschappij (en mogelijk oplossingen ervoor) op een iets genuanceerdere manier zal voorstellen aan uw klanten, en mijn opmerkingen in verband met duurzaamheid in acht zou nemen, had ik graag van u gehoord welke maatregelen uw denkt te nemen om dit te verzekeren. 

Eveneens, en ter opvolging van deze brief, had ik ook graag een afspraak met u gemaakt om de details van deze waterbeleggingen verder te bespreken, in concreet over welke bedrijven het hier juist gaat, welke activiteiten zij uitvoeren en in welke landen ze dat doen.

hoogachtend,

Gert Steenssens,
Coöperant Broederlijk delen in Colombia,
en huidige, alsnog tevreden klant bij Argenta

Bibliografie:



  1. ‘Is water privatization trend ending?’,Alternet, June 30 2008, online: http://www.alternet.org/water/89982/is_the_water_privatization_trend_ending/



  2. ‘Colombia: Recht op water’, Broederlijk delen, september 2008, online: http://www.broederlijkdelen.be/component/one/bdarticle/detail/detail/recht_water,3322



  3. ‘Dried up, Sold Out: How the World Bank’s Push for Private Water Harms the Poor’, Food and Water Watch, 2009, online: http://www.foodandwaterwatch.org/water/report/dried-up-sold-out/



  4. ‘Kritische reflectie op Maatschappelijk Verantwoord investeren via Waterfondsen’, Netwerk Vlaanderen & Protos, 2007, online: http://www.netwerkvlaanderen.be/nl/index.php?option=com_content&task=view&id=486&Itemid=272
















?Water wordt voor de 21ste eeuw wat olie was voor de 20ste eeuw: 
...een kostbare grondstof die de rijkdom van een land bepaalt. "
Beste cliënt

De wereldbevolking neemt toe, de hoeveelheid drinkwater helemaal niet. Drinkbaar water wordt hoe langer hoe meer een schaars en kostbaar goed.

Als belegger kunt u van dit thema gebruik maken om op lange termijn meerwaarde te creëren: voor uw
eigen portefeuille en voor het nageslacht.

U belegt in technieken die de wereld beter maken: u investeert in ondernemingen die ervoor zorgen dat drinkbaar water wereldwijd verspreid wordt, in ondernemingen die water winnen, die water behandelen tot drinkbaar water en het over heel de wereld verspreiden.

Door te beleggen in water denkt u niet alleen aan uzelf, maar ook aan de toekomst van vele anderen.

Wilt u meer informatie? Kom dan snel langs kantoor of maak hier een afspraak.

Met vriendelijke groeten,
Uw kantoorhouder




Saturday, June 19, 2010

In memoriam...

José Saramago: 'Laten we ophouden met geduldig te zijn, want we zijn dat al te lang geweest! Ongeduldig zijn, betekent vandaag dat je zegt: ‘Dit kan zo niet langer verder.’ Men is alles naar de verdoemenis aan het helpen! Revolutionair zijn vandaag wil zeggen ongeduldig zijn.'

Wednesday, June 16, 2010

Meer van hetzelfde?

IPSNews over de tweede ronde van de verkiezingen volgende zondag:

Zondag 20 juni is de tweede ronde van de presidentsverkiezingen in Colombia. De erfenis van Uribe, die sinds 2002 aan het bewind is, wordt gezien als een blauwdruk voor de komende vier jaren.
Hoewel ze een  stevige criticus is van Uribe, erkent politiek analist Claudia López dat "hij het land beter heeft achtergelaten dan hij het kreeg in 2002, toen de guerrillastrijders onverslaanbaar leken en het geweld de pan uitrees in Colombia."  Maar, voegt ze eraan toe, "dat ging ten koste van vrijwel alle instellingen in het land." 

Er valt één en ander op te merken aan het artikel (paramilitairen demobiliseren is goed en wel, maar als die achteraf gewoon terug opduiken onder een andere naam, ben je er nog niet vanaf) maar het leek me makkelijker om door te linken, dan zelf iets te schrijven over de 'verkiezingen'. 
NB: na de 'campagne stunt' van vorige zondag, waarbij 4 ontvoerde soldaten uit de handen van de FARC werden gered, en dat op minder dan een week van tweede ronde v/d presidentsverkiezingen, begin ik te begrijpen waarom de linkse partijen hier in Colombia oproepen om niet te gaan stemmen.
'Dat was al maanden op voorhand gepland' zei Uribe achteraf, dat wil ik best geloven: in het campagne hoofdkwartier van huidige presidentskandidaat Santos lijkt mij...
Update:  'k vraag me net af: zou dat dan ook als officiële campagne uitgaven moeten aangegeven worden, of hoe zit dat juist?

Wednesday, June 9, 2010

Newsflash: Massive Flow Of Bullshit Continues To Gush From BP Headquarters



'As the crisis in the Gulf of Mexico entered its eighth week Wednesday, fears continued to grow that the massive flow of bullshit still gushing from the headquarters of oil giant BP could prove catastrophic if nothing is done to contain it.
The toxic bullshit, which began to spew from the mouths of BP executives shortly after the explosion of the Deepwater Horizon oil rig in April, has completely devastated the Gulf region, delaying cleanup efforts, affecting thousands of jobs, and endangering the lives of all nearby wildlife.'

Lees het volledige artikel in de beste krant ter wereld...